Американският посланик у нас Н. Пр. Джеймс Уорлик даде специално интервю за "Код: Криминално":

Ваше превъзходителство, защо непрекъснато сочат България с ръка и казват, че нещо тук не е наред. Кое не е наред?
Имате предвид по отношение на правосъдната система или какво точно?

Във всякакво отношение. Отказаха ни да влезем в Шенген, да станем част от Шенгенското пространство. Защо?
Вижте, аз често пъти чувам от българите да казват, че нещата не се променят тук, но вижте всъщност, вижте колко е напреднала България от промените насам. Кой би повярвал тогава, че сега България ще е член на НАТО, на ЕС, така че нещата се променят в България. И дори в краткия период, в който аз работя и живея тук, в България, през последните две години, съм бил свидетел на промени и на вървене в правилната посока. Но много от тези въпроси са трудни. Например, в областта, в която Вие споменахте, е област, която е свързана като цяло с правоохраняването, правосъдието, борба с организираната престъпност и е трудно в краткосрочен план да се постигнат големи промени, но мисля, че тенденциите са положителни и че има промени, които настъпват в България в това отношение и мисля, че трябва българите да са доволни, че промените се случват, нещата вече вървят в правилната посока.

Случвало ли Ви се е, откакто сте в България, да станете, така да се каже, жертва на корупцията - по пътищата да речем? Ние знаем, че се движите със специален автомобил, но все пак сблъсквали ли сте се някога с корупция?
Не, аз лично не съм се сблъсквал с корупцията, но знам, че много българи биват изправени пред това явление ежедневно и наистина примерът, който дадохте с КАТ, е подходящ. Наистина е тъжно, че ако Ви спре КАТ, понякога се случва да Ви поискат 20 или 50 лева  и това не е правилно. Не би трябвало да искат такива пари. Това на се случва в САЩ. И българските граждани обаче също носят отговорността. Не трябва да плащат тези суми. Това е неправомерно. Ако го направите в САЩ, отивате в затвора. Мисля, че всеки гражданин носи отговорността да се опитва да гарантира върховенството на закона и затова примерът, който давате с КАТ, е много подходящ пример за това.

Българските граждани обаче си казват следното - "аз винаги, когато извършвам престъпление, ме наказват”. Какво правят обаче с по-заможните и по-богати българи? Вие сам казахте, че има две правосъдни системи - за бедните и за богатите. Защо мислите е така?
Наистина жалко е, но наистина вярвам, че ситуацията е такава. Но на първо място нека да подчертая, че преобладаващата част от съдиите, прокурори и полицаи са честни хора, които искат да правят правилното , но има някои, които не са. И именно в тези ситуации, когато става дума за корумпирани съдии и полицаи това оронва доверието в системата и много граждани са загубили именно това доверие в системата. Защото се случва гражданите да видят някои не без известни личности, които не биват осъдени, а в същото време всеобщо известно е, че са виновни за дадени престъпления и изключително важно е обаче гражданите да имат доверие в своето правителство и в системата.

Имате ли обаче примери за подобни подкупни съдии и прокурори?
Н е моя работа да назовавам конкретни личности и имена, но мисля, че много хора тук знаят кои са тези хора. Ще спомена тук обаче примера с Катуница, защото мисля, че в тази ситуация хората наистина бяха прави да не се примирят със ситуацията, защото от години цар Киро е стоял над закона, не е плащал своите данъци и съответно е подкупвал дадени представители от властта и съответно властите и то не става дума за конкретно за сегашното правителство, а това са няколко правителства наред, които нищо не са правили. И затова възниква въпросът - защо не е бил разследван за всичко това.

И знаете ли всъщност тук, разбира се, става дума и за значимостта на закона, за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност. Защото правилно ли е той да притежава толкова много благосъстояние, което всъщност трябва да принадлежи на гражданите? Трябва да му се държи отчет и мисля, че трябва да му се търси отговорност и не трябва да стои над закона. Ето Ви всъщност един конкретен пример, разбира се, той не може да се каже, че е виновен, докато не е осъден в съда. И аз не съм този, който  ще го съди. Но виждам това, което се е случило през последните години и виждам, че той живее безнаказано и стои като един недосегаем, разбира се, недосегаем до момента, в който не се разрази случилото се в Катуница. И за това казвам, че разбирам защо гражданите са били толкова ядосани  и се случи това, което се случи в Катуница.

Защо обаче властите - предишното правителство и сегашното, позволяват такива хора да съществуват?
Ето именно това е нещо, което мисля, че трябва да се промени, трябва да се прати правилното послание. Сигналът, че никой не стои над закона, независимо кой си ти в тази страна и че всеки гражданин трябва да си понесе отговорността и властите да поемат необходимите мерки и срещу такива личности, защото, независимо от това колко пари и влияние политическо имаш, това не означава, че стоиш над закона. Ти си отговорен пред народа. Това не значи, че системата винаги ще е идеална и перфектна, но мисля, че трябва да се търси отговорност на всеки един гражданин за неговите действия.

Може ли да се каже, че хора като цар Киро, който стана нарицателно, всъщност са част от управлението на България, тъй като те са недосегаеми от толкова години?
Вижте, аз не съм запознат с всички детайли, но едно е ясно, че той е успял да натрупа неимоверно богатство и е имал възможността да извършва действия безнаказано и всъщност не се отнася само до него. Става дума и за децата му и за внуците му, но не е само той - има и други в България като него и мисля, че вашите зрители знаят отделни такова примери в своите собствени общности и в крайна сметка гражданите имат отговорността да търсят и те отговорност от своите съграждани и е важно да се гарантира прилагането на българското законодателство във всеки един случай и тогава гражданите ще имат доверие в системата.

Преди дни в предаването ни председателят на вътрешната парламентарна комисия Анастас Анастасов спомена, че съдът в България се страхува от обществения натиск.
Не, това не е нормално. Съдиите трябва да действат независимо и неутрално, безпристрастно. И аз наистина вярвам, че има такива случаи, когато съдии биват подложени на натиск или някакъв вид стимул външен да действат по определен начин, разбира се, това не важи за преобладаващата част, но е достатъчно да има такива примери, за да се изгради този имидж на система, която е корумпирана. Затова смятам, че е важно да се гарантира, че цялостната система работи, т.е. не трябва полицаите само да арестуват, а да осигуряват и необходимите доказателства. Прокурорите съответно от своя страна трябва да представят на съда убедителни дела с достатъчно доказателства и съответно съдиите трябва да са компетентни в съответната област и да действат като професионалисти и да вземат справедливи решения, за да се изгради отново доверието в системата. Това, което се надявам да видя в България, е не само да сме свидетели на арести от висок обществен интерес, но също така да има и обвинения срещу тези хора и също така да излязат и присъди, защото когато дойде момента и се види, че тези хора, срещу които са повдигнати обвинения в крайна сметка биват и осъдени, и поставени зад решетките, тогава гражданите ще имат доверие в системата.

Казахте арести от висок интерес. Видяхме как един човек като Алексей Петров, който работеше за Държавната агенция за национална сигурност, както и за други важни структури  в системата на МВР, беше обвинен в голямо престъпление, в крайна сметка беше и кандидат за президент. Може ли да случи подобно нещо в Америка?
Разбира се, той не е виновен, докато не бъде осъден от съда. Така работи системата, но мисля, че хората бяха приели преди 2 години, че той е недосегаем, че не може никога да бъде арестуван, но той бе арестуван. Сега виждаме, че вече са повдигнати обвинения срещу него, сериозни обвинения, но, разбира се, той все още не е виновен. Трябва да бъде изправен пред правосъдието в съда. Но ето тук е един пример за дело, което ще бъде наблюдавано от близо, както от българските граждани, така и отвън, за да се види дали ще възтържествува правосъдието в този случай. Това наистина е дело, което е от изключително висок интерес по настоящем в България, а и извън България, мисля, че всички ще гледат какво ще се случи.

Има ли място за страхливи съдии?
Ето, да, това наистина е един случай, който наистина искаме да видим, да има един изключително компетентен съдия, който да разглежда делото. Да има прокурор, който да е убедителен в делото, което представя пред съда, а и също така Алексей Петров заслужава най-добрите адвокати, които да го защитават и в крайна сметка това е...  би било една добре функционираща система. Ако не се намерят достатъчно доказателства той да бъде осъден. Значи това ще е решението на съда, но ако има достатъчно доказателства, че да се установи, че той е виновен, тогава наистина трябва да поеме своята отговорност пред правосъдието.

Какво ще стане обаче, ако се окаже, че е невинен, както в много от другите знакови дела в България?
Вижте аз не знам дали той е невинен или е виновен... Аз зная какво е било миналото му, запознат съм с обвиненията срещу него, но ако става дума за хора, за които всеобщо се вярва, че са виновни, но в същото време съдът реши, че са невинни, това води до неувереност. Но в крайна сметка съдът реши, че той е невинен. Например, ако за Алексей Петров се установи, че е невинен, човекът трябва да бъде пуснат на свобода. Но когато всеобщо в обществото се знае, че даден човек е извършил дадени престъпления или има високо убеждение за това, а този човек се разхожда свободно, това води до неувереност. Това, което трябва да има в България, е, че независимо колко политическо влияние имаш и колко пари имаш, трябва да отидеш в затвора, ако си виновен. Добре, Вие не се ли дразните, когато видите някой, който няма източник на приходи, но в същото време има вила, голяма на Черноморието, кара Бентли, а всъщност няма явна работа и не си ли задавате въпроса - от къде този човек е взел тези пари? Трябва да има процес или система от процедури, които да са налице в такива ситуации, които будят съмнение. Разбира се, това си става по правила...

В съда се разглеждат постоянно дела, които са свързани с финансовото състояние на дадени хора, но този закон за изземане на имуществото придобито от престъпна дейност това, което ще осигури е... не веднагически да се отнема имуществото, но се запорира и се минава през правна процедура, гражданска процедура. Това съществува и в редица други страни, където има такава система, където се стига до гражданския съд. Запорира се това имущество, докато се установи дали лицето е виновно или не. Ако е невинно... се връща, но ако се установи, че лицето е било виновно тогава тази... Това запорирано имущество се отнема. Това е един разумен способ за предохранителните органи във всяка една страна, защото това, което искате е законодателството, да бъде прилагано, за да се гарантира да няма злоупотреби. Затова трябва да има този род законодателство и трябва да има този род способи и процедури. Говорих Ви пред малко за Катуница и всъщност Катуница е още веднъж добър пример и за случая за установяване на имущество придобито от престъпна дейност.

Цар Киро, знаем всички, е един изключително заможен човек. Четох дори информация, че той е успял да  изнесе доста голямо количество злато от къщата си преди тя да бъде опожарена. Стотици килограми злато, от къде ги има той? Какво трябва да работи, за да има такова злато? Да, може би е възможно да е придобил това злато правомерно, но е трудно да се повярва на това. Затова трябва да има способ като закона за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, защото в такива ситуации, когато дадено лице има неимоверно голямо богатство... Когато се постави въпросът пред съда, съдията да има възможност да провери как са придобити тези средства, това имущество и междувременно се запорира това имущество. Тогава, за да се установи каква ще е присъдата, се минава през правни процедури през съдебни процедури. Затова е изключително важно да има законодателство за установяване имущество, придобито от престъпна дейност, защото в ситуация като тази с Цар Киро, когато си задаваме въпроса - от къде това имущество... в България това, което се случи, може би той е успял да измъкне това свое злато без то да може да бъде запорирано, преди да се разследва.

Трябва ли според вас във връзка с много сигнали за  нарушения и злоупотреби и купуване на гласове да се позволи използването на специални разузнавателни средства?
Това, което мога да кажа, е, че всяка държава трябва да има своите инструменти, било то разузнавателни средства - средства за подслушване, трябва да има такива средства и ние ги имаме в САЩ, но, разбира се, те трябва да бъдат съпътствани от гаранция. От механизми, които гарантират, че никой не бива подслушван неправомерно или, че не се разузнава дадено лице неправомерно. Ние в САЩ изключително много внимаваме, че този вид способи се прилагат много внимателно. Имаше преди няколко месеца в България един скандал свързан със СРС-тата и се надявам да са били взети необходимите поуки от този случай, този скандал, че трябва наистина да се гарантира и да има увереност в механизмите, които гарантират правомерното прилагане на тези средства. Същото се отнася и за проследяването, преследването на различни  хора. Проследяването им трябва също да се прави посредством специални средства, за които   се гарантира, че се прилагат по правомерния начин и се съблюдават, всичко това се съблюдава от съответния съд.

Много от обвиненията покрай изборите бяха всъщност с натиск и страх. Или поне  така твърдяха от опозицията, че имало такъв страх у хората. Те изходиха от това, че вътрешният министър всъщност е председател на предизборен щаб. Как оценявате Вие тази практика? Смятате ли, че тя е редна?
Вижте, да, чух много сигнали, обвинения за случая на сплашване, на всяване на страх, за купуване на гласове. Аз самият не мога да знам кое е истина и кое не е, но когато има сериозно повдигнати обвинения и съмнения, трябва да се проведат сериозни разследвания и последващи мерки, когато има такива сериозни обвинения, трябва да се разследва - било то за измама, било то за сплашване, за подкупи, за какъвто и да е проблемът. Това, което ми се струва на базата на докладите и на информацията, която съм чел, е, че по-скоро нещата опират до проблеми с организацията, може би дори, че бяха избори 2 в 1. Защото това като че ли доведе до проблеми с администрирането и управлението на процесите и организацията по изборите. И се надявам в тази връзка да са научени някои уроци от страна на властите, а и от страна на отговорните лица за изборите. Но, разбира се, става дума тук за решения за последващи мерки, които трябва да бъдат взети от правителството, от съответните политически партии.

Има и нещо притеснително в избора на вътрешния министър да провежда политическа кампания?
Ако той по някакъв начин е злоупотребил със своята власт би било притеснително. Ако има  сигнали, че той е извършил такива неправомерни действия трябва да се проведе разследване срещу него. Било то да става дума за ГЕРБ или за БСП или за когото и да е другиго, те имат свободата да изберат човека, който да ръководи техните изборни кампании. Ако някой обаче наруши закона, било то министърът на вътрешните работи или някой друг трябва да им се търси отговорност. Ако е имало случаи на сплашване от страна на едно лице спрямо друго, трябва да бъде разследвано, но в тази ситуация ГЕРБ изрично са избрали това лице да води предизборната кампания и съответно министърът на вътрешните работи си взе отпуска от своята длъжност, за да може да ръководи тази предизборната кампания. Това всичко е правомерно според закона, но ако Вие сметнете, че това не е правомерно, това е може би решение за това, че е имало конфликт е решение, което парламентът трябва да бъде взето и трябва да предприеме последващи действия

Един ваш предшественик казваше, че българските служби са защитници на адвокатите и властимащите българи. Дали ще се промени това?
Вижте всички българи трябва да бъдат третирани според закона. Това е нещо очевидно. Не трябва някой да има специални права, само защото е богат или с власт и също така не трябва даден гражданин да бъде наказван повече от другите, защото е по-беден или по-необразован. И всеки съответно има равни права с останалите граждани и тези права трябва да бъдат защитени. Това е един фундаментален принцип. В България не винаги се е случвало така, но и в САЩ не винаги се е случвало така, но това е нещо фундаментално, нещо основно и се надявам това правителство наистина да е на 100% ангажирано, да гарантира на 100% равенство пред закона на всички граждани.

Втората част на интервюто прочетете тук >>>